Wir haben eine randomisierte kontrollierte Studie durchgeführt, um zweckgebundene Zuschüsse für technisches Training und Beratungsdienste mit flexibleren Bargeldzuschüssen und einer Kontrollgruppe zu vergleichen. Das Experiment wurde in einem semi-urbanen und ländlichen, fragilen Umfeld durchgeführt, in dem die Subventionierung innovativer Aktivitäten besonders wichtig sein könnte. Die Unternehmen wurden auf der Grundlage eines Businessplan-Wettbewerbs ausgewählt. Nach zwei Jahren zeigten die Empfänger von Bargeldzuschüssen höhere Überlebensraten, verbesserte Geschäftspraktiken, einen höheren Formalisierungsgrad und mehr Innovationsaktivitäten im Vergleich zu Empfängern von zweckgebundenen Zuschüssen und der Kontrollgruppe. Allerdings konnten keine Effekte auf Profite, Umsätze und Beschäftigung festgestellt werden. In allen Ergebnissen schnitten die Empfänger von Bargeldzuschüssen besser ab als die Empfänger von zweckgebundenen Zuschüssen; bei Letzteren waren die Treatment Effekte kleiner und oft nicht signifikant, obwohl die Implementierungskosten höher waren. Die Empfänger von Bargeldzuschüssen erhöhten auch ihren Kapitalstock stärker und waren widerstandsfähiger gegenüber der COVID-19-Krise.